Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 3 de 3
Filtrar
Más filtros










Intervalo de año de publicación
1.
Rev Panam Salud Publica ; 40(6), dic. 2016
Artículo en Inglés | PAHO-IRIS | ID: phr-33672

RESUMEN

Objective. To assess the effectiveness of a dual rapid test compared to a single rapid test for syphilis and HIV screening. Methods. A cluster-randomized open-label clinical trial was performed in 12 public antenatal care (ANC) centers in the cities of Bogotá and Cali, Colombia. Pregnant women who were over 14 years of age at their first antenatal visit and who had not been previously tested for HIV and syphilis during the current pregnancy were included. Pregnant women were randomized to single HIV and single syphilis rapid diagnostic tests (Arm A) or to dual HIV and syphilis rapid diagnostic tests (Arm B). The four main outcomes measured were: (1) acceptability of the test, (2) uptake in testing, (3) treatment on the same day (that is, timely treatment), and (4) treatment at any time for positive rapid test cases. Bivariate and multivariate analyses were calculated to adjust for the clustering effect and the period. Results. A total of 1 048 patients were analyzed in Arm A, and 1 166 in Arm B. Acceptability of the rapid tests was 99.8% in Arm A and 99.6% in Arm B. The prevalence of positive rapid tests was 2.21% for syphilis and 0.36% for HIV. Timely treatment was provided to 20 of 29 patients (69%) in Arm A and 16 of 20 patients (80%) in Arm B (relative risk (RR), 1.10; 95% confidence interval (CI): (1.00 −1.20). Treatment at any time was given to 24 of 29 patients (83%) in Arm A and to 20 of 20 (100%) in Arm B (RR, 1.11; 95% CI: 1.01−1.22). Conclusions. There were no differences in patient acceptability, testing and timely treatment between dual rapid tests and single rapid tests for HIV and syphilis screening in the ANC centers. Same-day treatment depends also on the interpretation of and confidence in the results by the health providers.


Objetivo. Evaluar la eficacia de la prueba rápida dual en comparación con la prueba rápida individual para la detección sistemática de la sífilis y la infección por el VIH. Métodos. Se realizó un ensayo clínico sin enmascaramiento y aleatorizado por grupos en 12 centros públicos de atención prenatal en las ciudades de Bogotá y Cali (Colombia). Se incluyó a las mujeres embarazadas de 14 o más años de edad que asistían a su primera consulta prenatal y no se habían realizado pruebas en este embarazo. Las embarazadas se dividieron de forma aleatoria para realizarles las pruebas rápidas individuales para el diagnóstico de sífilis y de infección por el VIH (Grupo A) o la prueba rápida dual para el diagnóstico de la sífilis y la infección por el VIH (Grupo B). Se midieron principalmente cuatro resultados: (1) aceptabilidad de la prueba, (2) uso de los servicios de prueba, (3) tratamiento el mismo día (es decir, tratamiento oportuno) y (4) tratamiento en cualquier momento en los casos con resultados positivos en las pruebas rápidas. Se realizaron análisis bifactoriales y multifactoriales para hacer los ajustes pertinentes por el efecto de la división en grupos y el período. Resultados. Se estudió a 1 048 pacientes en el Grupo A y a 1 166 en el Grupo B. La aceptabilidad de las pruebas rápidas fue de 99,8% en el Grupo A y 99,6% en el Grupo B. La prevalencia de resultados positivos en las pruebas rápidas fue de 2,21% para la sífilis y 0,36% para la infección por el VIH. Se administró tratamiento oportuno a 20 de 29 pacientes (69%) del Grupo A y a 16 de 20 pacientes (80%) del Grupo B (riesgo relativo, 1,10; intervalo de confianza de 95% (IC): 1,00-1,20). Se administró tratamiento en cualquier momento a 24 de 29 pacientes (83%) del Grupo A y a 20 de 20 (100%) del Grupo B (riesgo relativo, 1,11; IC de 95%: 1,01-1,22). Conclusiones. No hubo diferencias en cuanto a la aceptabilidad por parte de los pacientes, y el uso de los servicios de cribaje y el tratamiento oportuno entre las pruebas rápidas duales y las pruebas rápidas individuales para la detección sistemática de la sífilis y la infección por el VIH en los centros de atención prenatal. El tratamiento el mismo día depende también de la interpretación y la confianza en los resultados del trabajador de salud.


Asunto(s)
VIH , Sífilis , Mujeres Embarazadas , Pruebas en el Punto de Atención , Efectividad , VIH , Sífilis , Mujeres Embarazadas , Pruebas en el Punto de Atención , Efectividad , Aceptación de la Atención de Salud , Colombia , Aceptación de la Atención de Salud
2.
Rev. panam. salud pública ; 40(6): 455-461, Dec. 2016. tab, graf
Artículo en Inglés | LILACS | ID: biblio-845673

RESUMEN

ABSTRACT Objective To assess the effectiveness of a dual rapid test compared to a single rapid test for syphilis and HIV screening. Methods A cluster-randomized open-label clinical trial was performed in 12 public antenatal care (ANC) centers in the cities of Bogotá and Cali, Colombia. Pregnant women who were over 14 years of age at their first antenatal visit and who had not been previously tested for HIV and syphilis during the current pregnancy were included. Pregnant women were randomized to single HIV and single syphilis rapid diagnostic tests (Arm A) or to dual HIV and syphilis rapid diagnostic tests (Arm B). The four main outcomes measured were: (1) acceptability of the test, (2) uptake in testing, (3) treatment on the same day (that is, timely treatment), and (4) treatment at any time for positive rapid test cases. Bivariate and multivariate analyses were calculated to adjust for the clustering effect and the period. Results A total of 1 048 patients were analyzed in Arm A, and 1 166 in Arm B. Acceptability of the rapid tests was 99.8% in Arm A and 99.6% in Arm B. The prevalence of positive rapid tests was 2.21% for syphilis and 0.36% for HIV. Timely treatment was provided to 20 of 29 patients (69%) in Arm A and 16 of 20 patients (80%) in Arm B (relative risk (RR), 1.10; 95% confidence interval (CI): (1.00 −1.20). Treatment at any time was given to 24 of 29 patients (83%) in Arm A and to 20 of 20 (100%) in Arm B (RR, 1.11; 95% CI: 1.01−1.22). Conclusions There were no differences in patient acceptability, testing and timely treatment between dual rapid tests and single rapid tests for HIV and syphilis screening in the ANC centers. Same-day treatment depends also on the interpretation of and confidence in the results by the health providers.


RESUMEN Objetivo Evaluar la eficacia de la prueba rápida dual en comparación con la prueba rápida individual para la detección sistemática de la sífilis y la infección por el VIH. Métodos Se realizó un ensayo clínico sin enmascaramiento y aleatorizado por grupos en 12 centros públicos de atención prenatal en las ciudades de Bogotá y Cali (Colombia). Se incluyó a las mujeres embarazadas de 14 o más años de edad que asistían a su primera consulta prenatal y no se habían realizado pruebas en este embarazo. Las embarazadas se dividieron de forma aleatoria para realizarles las pruebas rápidas individuales para el diagnóstico de sífilis y de infección por el VIH (Grupo A) o la prueba rápida dual para el diagnóstico de la sífilis y la infección por el VIH (Grupo B). Se midieron principalmente cuatro resultados: (1) aceptabilidad de la prueba, (2) uso de los servicios de prueba, (3) tratamiento el mismo día (es decir, tratamiento oportuno) y (4) tratamiento en cualquier momento en los casos con resultados positivos en las pruebas rápidas. Se realizaron análisis bifactoriales y multifactoriales para hacer los ajustes pertinentes por el efecto de la división en grupos y el período. Resultados Se estudió a 1 048 pacientes en el Grupo A y a 1 166 en el Grupo B. La aceptabilidad de las pruebas rápidas fue de 99,8% en el Grupo A y 99,6% en el Grupo B. La prevalencia de resultados positivos en las pruebas rápidas fue de 2,21% para la sífilis y 0,36% para la infección por el VIH. Se administró tratamiento oportuno a 20 de 29 pacientes (69%) del Grupo A y a 16 de 20 pacientes (80%) del Grupo B (riesgo relativo, 1,10; intervalo de confianza de 95% (IC): 1,00-1,20). Se administró tratamiento en cualquier momento a 24 de 29 pacientes (83%) del Grupo A y a 20 de 20 (100%) del Grupo B (riesgo relativo, 1,11; IC de 95%: 1,01-1,22). Conclusiones No hubo diferencias en cuanto a la aceptabilidad por parte de los pacientes, y el uso de los servicios de cribaje y el tratamiento oportuno entre las pruebas rápidas duales y las pruebas rápidas individuales para la detección sistemática de la sífilis y la infección por el VIH en los centros de atención prenatal. El tratamiento el mismo día depende también de la interpretación y la confianza en los resultados del trabajador de salud.


Asunto(s)
Complicaciones Infecciosas del Embarazo/diagnóstico , Aceptación de la Atención de Salud , Infecciones por VIH/diagnóstico , Pruebas Diagnósticas de Rutina , Colombia
3.
Rev Panam Salud Publica ; 40(6): 455-461, 2016 Dec.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: mdl-28718495

RESUMEN

OBJECTIVE: To assess the effectiveness of a dual rapid test compared to a single rapid test for syphilis and HIV screening. METHODS: A cluster-randomized open-label clinical trial was performed in 12 public antenatal care (ANC) centers in the cities of Bogotá and Cali, Colombia. Pregnant women who were over 14 years of age at their first antenatal visit and who had not been previously tested for HIV and syphilis during the current pregnancy were included. Pregnant women were randomized to single HIV and single syphilis rapid diagnostic tests (Arm A) or to dual HIV and syphilis rapid diagnostic tests (Arm B). The four main outcomes measured were: (1) acceptability of the test, (2) uptake in testing, (3) treatment on the same day (that is, timely treatment), and (4) treatment at any time for positive rapid test cases. Bivariate and multivariate analyses were calculated to adjust for the clustering effect and the period. RESULTS: A total of 1 048 patients were analyzed in Arm A, and 1 166 in Arm B. Acceptability of the rapid tests was 99.8% in Arm A and 99.6% in Arm B. The prevalence of positive rapid tests was 2.21% for syphilis and 0.36% for HIV. Timely treatment was provided to 20 of 29 patients (69%) in Arm A and 16 of 20 patients (80%) in Arm B (relative risk (RR), 1.10; 95% confidence interval (CI): (1.00 -1.20). Treatment at any time was given to 24 of 29 patients (83%) in Arm A and to 20 of 20 (100%) in Arm B (RR, 1.11; 95% CI: 1.01-1.22). CONCLUSIONS: There were no differences in patient acceptability, testing and timely treatment between dual rapid tests and single rapid tests for HIV and syphilis screening in the ANC centers. Same-day treatment depends also on the interpretation of and confidence in the results by the health providers.


Asunto(s)
Infecciones por VIH/diagnóstico , Complicaciones Infecciosas del Embarazo/diagnóstico , Atención Prenatal , Sífilis/diagnóstico , Adolescente , Adulto , Análisis de Varianza , Colombia , Pruebas Diagnósticas de Rutina , Femenino , Humanos , Aceptación de la Atención de Salud , Embarazo , Adulto Joven
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA
...